2026年9月、元AKB48の板野友美が公開した家族旅行のYouTube動画をめぐり、ザ・リッツ・カールトン日光の大浴場にある脱衣所で撮影していたとして批判が広がった。
板野は、問題となった場面について「ホテル側より特別に撮影許可をいただいた」と説明。
動画の概要欄にも、ホテルの撮影協力と特別許可を受けて撮影した旨が記載されていた。
ところが9月7日、ホテル側は週刊女性PRIMEの取材に対し、館内での撮影は許可していたものの、脱衣所での撮影は許可していないと回答した。
ホテル全体を無断で撮影したわけではない一方、問題となった脱衣所については、板野側とホテル側の説明が正面から食い違う形となった。
さらに、板野の代理人弁護士を名乗る人物が、批判的な投稿をしたX利用者へ「24時間以内の削除」を求めたとする情報も拡散。騒動は撮影行為だけでなく、その後の対応にも広がっている。
この記事では、板野友美の動画で何があったのか、撮影許可はどこまで出ていたのか、ホテル側の最新回答や野嵜努弁護士をめぐる情報を時系列で整理する。
板野友美がリッツカールトン日光の脱衣所で撮影
騒動の発端は、板野友美が2026年9月3日にYouTubeチャンネル「友chube」で公開した家族旅行のVlogだった。
動画のタイトルは「【夏休み】ひさしぶりに親子3人で日光家族旅行【vlog】」。
板野と夫でプロ野球選手の高橋奎二、4歳の長女が、栃木県日光市にあるザ・リッツ・カールトン日光で過ごす様子が収められていた。
問題視されたのは、温泉を利用した後とみられる場面だった。
大浴場の脱衣所で、板野がスキンケアを行い、長女の髪をドライヤーで乾かす様子が撮影されていた。
映像がSNSで拡散されると、共用の脱衣所でカメラを回したことに対し、ほかの宿泊客のプライバシーを懸念する声が相次いだ。
動画概要欄には「特別な撮影許可」と記載
問題の動画の概要欄には、ザ・リッツ・カールトン日光の撮影協力を受け、特別な撮影許可を得て撮影したとの記載があった。
この記載から、客室や玄関、レストランなどを含む館内撮影について、事前にホテル側との調整が行われていたことがうかがえる。
一方、概要欄には許可された場所や時間、温泉施設の扱いまでは記載されていなかった。
そのため、当初は次のような可能性が挙げられていた。
- 大浴場や脱衣所まで許可を受けていた
- 温泉施設を一時的に貸し切っていた
- 宿泊客がいない時間だけ撮影していた
- 館内撮影の許可を脱衣所にも適用できると認識していた
- ホテルと撮影側の間で許可範囲の認識が異なっていた
しかし、9月7日にホテル側の具体的な回答が報じられたことで、撮影許可の範囲が見えてきた。
板野友美が「ホテルから特別許可を得た」と説明
批判が拡大した9月5日、板野は自身のXで問題となった場面について説明した。
板野は誤解を招く表現になったことを謝罪した上で、「こちらのシーン」についてホテル側から特別に撮影許可を得ていたと主張した。
動画全体についても、ザ・リッツ・カールトン日光から撮影協力を受けていたと説明している。
この投稿は、脱衣所を無断で撮影したことを認める内容ではない。
問題となった場面自体も許可を受けていたというのが板野側の説明だった。
ホテル側が「脱衣所の撮影は許可していない」と回答
9月7日、週刊女性PRIMEがザ・リッツ・カールトン日光へ取材した結果を報じた。
ホテル側によると、板野側に館内全般の撮影許可を出していたこと自体は事実だった。
ただし、その許可は撮影可能な場所に限られており、脱衣所などでは撮影許可を出していないと回答している。
これにより、ホテルの館内を完全に無断で撮影していたわけではないことが分かった一方、問題となった脱衣所は許可の対象外だったとのホテル側の認識が明らかになった。
板野は「こちらのシーンについて特別許可を得た」と説明しているため、両者の主張には明確な食い違いが生じている。
完全な無断撮影ではないが脱衣所は許可範囲外か
今回の撮影をすべて「無許可」と表現すると、事実関係とは異なる部分がある。
ホテル側も館内全般の撮影許可を出していたことは認めているため、客室や玄関などの撮影まで無断だったわけではない。
一方、ホテルの回答どおりであれば、脱衣所での撮影は許可範囲に含まれていなかったことになる。
現在判明している内容を整理すると、次のようになる。
- 館内での撮影： ホテル側が許可
- 撮影可能な場所での撮影： 許可範囲内
- 大浴場の脱衣所での撮影： ホテル側は許可していないと回答
- 板野側の認識： 問題の場面についても特別許可を得ていたと説明
撮影申請を行った人物やホテル側の担当者、申請書に記載された撮影場所などは公表されていない。
リッツカールトン日光は温泉施設内の撮影を禁止
ザ・リッツ・カールトン日光は、公式サイトで温泉施設内の撮影に関する規則を掲載している。
宿泊客のプライバシーを守るため、ロッカールームを含む温泉施設内での携帯電話やカメラの使用を禁止。
撮影した画像や映像をSNSへ投稿する行為も禁止している。
同ホテルには一般的な貸切家族風呂も設置されていない。
スパ利用者向けのプライベート露天風呂は用意されているが、今回撮影された場所は共用の脱衣所と報じられている。
一般の宿泊客には撮影禁止が明示されているため、著名人の動画に脱衣所での撮影場面が含まれていたことが、ホテルの管理体制に対する疑問にもつながった。
撮影時は貸切だった？
脱衣所での撮影が発覚した当初、SNSでは「貸切だったのではないか」との見方も出ていた。
しかし、温泉施設を貸し切っていたことを示すホテルや板野側の説明は確認されていない。
SNS上では、撮影時に同じ脱衣所へ居合わせたと主張する人物も現れた。ただし、この証言について本人確認や宿泊記録による裏付けは公表されていない。
映像に板野親子以外の宿泊客が映っていなかったとしても、温泉施設全体が貸切だったことまでは分からない。
ホテル側が脱衣所の撮影を許可していないと回答したことから、少なくとも正式な撮影案件として脱衣所を貸し切った可能性は低くなったとみられる。
ほかの宿泊客は映っていた？
確認できる映像や報道では、板野親子以外の宿泊客の裸や着替えが動画に映り込んでいたとは伝えられていない。
今回の批判は、第三者の裸が実際に公開されたことではなく、宿泊客が服を脱いで出入りする可能性のある場所でカメラを使用したことに向けられている。
脱衣所で撮影したことと、第三者を盗撮したことは同じではない。現時点で盗撮事件として警察が捜査しているとの情報もない。
一方、撮影禁止と明記された共用空間でカメラが使用されたことは、利用者に不安を与える要因となった。
なぜ板野側とホテル側の説明が食い違った？
両者の説明が異なった理由は明らかになっていない。
考えられるのは、撮影許可の申請や伝達をめぐる認識の違いだ。
板野本人ではなく、動画制作スタッフや関係者がホテル側と撮影場所を調整していた可能性もある。
ホテルから「館内撮影可能」と伝えられ、その範囲に脱衣所も含まれると受け取った可能性も考えられる。
一方、ホテル側は撮影可能な場所だけを許可しており、通常から撮影禁止となっている脱衣所まで個別に指定する必要はないと認識していた可能性がある。
故意に虚偽の説明をしたのか、撮影許可の範囲を誤って認識していたのかは判明していない。
野嵜努弁護士による「24時間以内に削除」要請も炎上
撮影問題と並行して注目されたのが、板野側の代理人を名乗る人物による削除要請だった。
X利用者の報告によると、ホテルが脱衣所での撮影を許可したことに疑問を示す投稿に対し、板野の代理人弁護士を名乗るアカウントからDMが届いたという。
DMでは、投稿が虚偽の印象操作に当たり、名誉毀損や偽計業務妨害に該当するとして、24時間以内の削除を求めていたとされる。
期限までに削除されなければ、発信者情報開示請求や損害賠償請求などの法的手続きへ移行するとの趣旨も記載されていたという。
その後、ホテル側が「脱衣所での撮影許可は出していない」と回答したことで、削除要請の前提となった事実関係にも疑問が向けられた。
野嵜努弁護士とは？
削除要請を送った人物として名前が挙がっているのが、弁護士法人TLEO虎ノ門法律経済事務所に所属する野嵜努弁護士だ。
野嵜努（のざき つとむ）
- 職業： 弁護士、社会保険労務士
- 所属事務所： 弁護士法人TLEO虎ノ門法律経済事務所
- 所属弁護士会： 東京弁護士会
- 弁護士登録番号： 58984
- 出身地： 千葉県
- 主な経歴： 元厚生労働事務官
野嵜弁護士は2015年に厚生労働省千葉労働局へ入職し、東京労働局や神奈川労働局でも勤務。2019年に厚生労働省を退職し、現在は弁護士として労働問題や刑事事件、相続、不動産などを扱っている。
今回の騒動では、板野の代理人として批判投稿への対応を行った人物と報じられている。
一方、DMの送信経緯やホテル側への確認状況、削除要請の対象とした基準などについて、野嵜弁護士本人からの詳しい説明は出ていない。
代理人側の対応が騒動を拡大させた理由
当初の問題は、共用の脱衣所で撮影したことと、ホテルから許可を得ていたかどうかだった。
しかし、批判的な投稿に対して短い期限を設けた削除要請が行われたと報告されたことで、関心が代理人側の対応にも広がった。
削除要請を受けたとする利用者は、板野が無断撮影したと断定したのではなく、ホテルが脱衣所の撮影を許可したことへの疑問を投稿していたと説明している。
その後、ホテル側が脱衣所の撮影許可を否定したため、投稿内容のどの部分が虚偽だったのかという疑問も生じた。
野嵜弁護士のXアカウントでは、それまでの投稿が削除されたとの指摘も出ているが、削除した理由は公表されていない。
YouTubeでは家族旅行動画を支持する声も
Xでは脱衣所撮影や説明の食い違いを批判する声が目立つ一方、YouTubeのコメント欄では家族旅行動画を好意的に受け止める反応も多い。
夫婦や長女との時間を記録した動画として楽しんでいる視聴者からは、家族の様子に対する温かいコメントが寄せられている。
約37分の家族旅行動画の中で、問題となった脱衣所の場面は一部分だった。
動画全体に対する評価と、脱衣所で撮影した行為に対する評価が分かれ、YouTubeとXで反応の傾向にも違いが表れている。
板野友美のプロフィール
板野友美（いたの ともみ）
- 生年月日： 1991年7月3日
- 年齢： 35歳
- 出身地： 神奈川県
- 職業： タレント、歌手、実業家、YouTuber
- 主な経歴： 元AKB48メンバー
- 夫： 高橋奎二
- 子ども： 長女1人
- YouTubeチャンネル： 友chube
板野はAKB48の初期メンバーとして活動し、2013年にグループを卒業した。
卒業後は歌手やタレントとして活動する一方、アパレルブランドの運営やYouTubeでの動画配信も行っている。
2021年1月に東京ヤクルトスワローズの高橋奎二と結婚し、同年10月に第1子となる長女の誕生を公表した。
騒動の時系列
2026年9月3日
板野友美がYouTubeで、高橋奎二と長女との日光家族旅行動画を公開。
ザ・リッツ・カールトン日光の大浴場にある脱衣所で、板野がスキンケアを行い、長女の髪を乾かす場面が含まれていた。
動画概要欄には、ホテルの撮影協力と特別な撮影許可を得た旨が記載されていた。
9月3日から5日
動画の一部がSNSで拡散され、共用の脱衣所で撮影したことへの批判が広がる。
ホテルへ問い合わせた人物から、脱衣所での撮影は許可していないと回答されたとの情報も投稿された。
9月5日
板野がXで騒動について説明。
問題となった場面について、ホテル側から特別な撮影許可を得ていたと主張した。
9月5日夜から6日
批判的な投稿をしたX利用者が、板野の代理人弁護士を名乗る人物から24時間以内の削除要請を受けたと公表。
野嵜努弁護士の名前が挙がり、削除要請の内容や対応方法にも批判が広がる。
9月7日
週刊女性PRIMEがザ・リッツ・カールトン日光の回答を報道。
ホテル側は館内での撮影許可を出していたことを認める一方、脱衣所では撮影許可を出していないと回答した。
撮影は本当に無許可だった？現時点の結論
板野友美によるザ・リッツ・カールトン日光の撮影は、ホテル館内のすべてを無断で撮影したものではない。
ホテル側も、撮影可能な場所に限り、館内撮影の許可を出していたことを認めている。
一方、ホテルは問題となった脱衣所について、撮影許可を出していないと明確に回答した。
この回答を基にすると、今回の撮影は「ホテル全体での完全な無断撮影」ではなく、「許可を得た館内撮影の途中で、許可範囲外の脱衣所も撮影した」という状況になる。
しかし、板野本人は脱衣所の場面についても特別許可を得たと説明している。
どのような申請が行われ、誰が許可範囲を伝え、撮影側がどのように認識していたのかは公表されていない。
まとめ
板野友美が公開した家族旅行動画をめぐり、ザ・リッツ・カールトン日光の大浴場にある脱衣所での撮影が問題となった。
板野は、問題となった場面についてホテルから特別な撮影許可を得ていたと説明している。
一方、ホテル側は9月7日、館内撮影の許可は出していたものの、脱衣所での撮影は許可していないと回答した。
このため、ホテル全体を無断で撮影したわけではないが、脱衣所については許可範囲外だった可能性が高まっている。
さらに、板野の代理人と報じられている野嵜努弁護士名義のアカウントから、批判投稿に対して24時間以内の削除要請が届いたとの情報も拡散した。
騒動の焦点は、脱衣所での撮影行為から、撮影許可をめぐる説明の食い違いと、批判投稿に対する代理人側の対応へ広がっている。
